{"id":8878,"date":"2021-12-01T20:20:19","date_gmt":"2021-12-01T20:20:19","guid":{"rendered":"https:\/\/gddefense.com\/la-omision-de-mala-fe-por-parte-de-la-policia-en-la-recopilacion-de-pruebas-puede-violar-el-debido-proceso\/"},"modified":"2021-12-01T20:20:19","modified_gmt":"2021-12-01T20:20:19","slug":"la-omision-de-mala-fe-por-parte-de-la-policia-en-la-recopilacion-de-pruebas-puede-violar-el-debido-proceso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gddefense.com\/es\/la-omision-de-mala-fe-por-parte-de-la-policia-en-la-recopilacion-de-pruebas-puede-violar-el-debido-proceso\/","title":{"rendered":"La omisi\u00f3n de mala fe por parte de la polic\u00eda en la recopilaci\u00f3n de pruebas puede violar el debido proceso"},"content":{"rendered":"
\n

Por Al Menaster (mi querido y brillante amigo y colega)<\/p>\n

            Rara vez hemos tenido mucho \u00e9xito presentando mociones Trombetta<\/em> y Youngblood<\/em> por la destrucci\u00f3n de pruebas por parte de la polic\u00eda. Las reglas son demasiado estrictas: <\/p>\n

Por lo tanto, existe una distinci\u00f3n entre los criterios de \u201cvalor exculpatorio aparente\u201d de Trombetta<\/em> [467 U.S. 479] y el est\u00e1ndar establecido en Youngblood<\/em> [488 U.S. 51] para evidencia \u201cpotencialmente \u00fatil\u201d. Si se cumple el est\u00e1ndar m\u00e1s alto de valor exculpatorio aparente, la moci\u00f3n se concede a favor del acusado. Pero si lo mejor que se puede decir de la evidencia es que era \u201cpotencialmente \u00fatil\u201d, el acusado tambi\u00e9n debe demostrar la mala fe por parte de la polic\u00eda o la fiscal\u00eda. (People v. Alvarez<\/em> (2014) 229 Cal.App.4th 761, 773; omisi\u00f3n de citas). <\/p>\n

            Por muy limitadas que sean las reglas que rigen cu\u00e1ndo se viola el debido proceso por la destrucci\u00f3n de pruebas, los casos han dicho que no hay violaci\u00f3n del debido proceso por el hecho de que la polic\u00eda no recoja<\/em> pruebas en primer lugar. Por ejemplo, \u201cGeneralmente, el debido proceso no exige que la polic\u00eda recoja elementos particulares de prueba\u201d. (People v. Montes<\/em> (2014) 58 Cal.4th 809, 837; omisi\u00f3n de citas). Ning\u00fan caso de California dijo que la falta de recopilaci\u00f3n o reuni\u00f3n de pruebas violaba el debido proceso. Hasta ahora.<\/p>\n

            El nuevo caso es People v. Fultz<\/em> (2021) 69 Cal.App.5th 395; C088566, publicado el 27 de septiembre de 2021. El Tribunal de Apelaciones dice: \u201cCombinado con el acto anterior de mala fe de la fiscal\u00eda, la conducta del gobierno de silenciar el audio de las entrevistas de Philbrook y Devencenzi se elev\u00f3 a una violaci\u00f3n del debido proceso. Es el nivel de mala fe lo que nos convence de que se produjo una violaci\u00f3n, es decir, este es un caso en el que la propia polic\u00eda indica con su conducta que la evidencia podr\u00eda constituir una base para exonerar al acusado\u201d. Por lo tanto, la conducta policial demostr\u00f3 que la evidencia \u201cpodr\u00eda\u201d haber exonerado al acusado, y esa conducta establece la mala fe al \u201csilenciar\u201d el audio, un acto que no destruy\u00f3 la evidencia, sino que no la recopil\u00f3. Los agentes de polic\u00eda sab\u00edan que grabar entrevistas a sus confidentes proporcionar\u00eda un tesoro para la defensa, por lo que actuaron de mala fe al no grabar intencionalmente. <\/p>\n

            Nuestro desaf\u00edo es tomar este guijarro y hacer monta\u00f1as con \u00e9l. \u00bfLa polic\u00eda no tom\u00f3 la videovigilancia? \u00bfEntrevistar a los testigos? \u00bfBuscar testigos? Solo est\u00e1 limitado por su imaginaci\u00f3n. Identifique lo que la polic\u00eda no hizo y enc\u00e1jelo en este caso; sab\u00edan (o usted hace que admitan) que lo que no hicieron podr\u00eda exonerar a su cliente, de modo que esa conducta establece la mala fe y, por lo tanto, una violaci\u00f3n del debido proceso. <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Al Menaster (mi querido y brillante amigo y colega)             Rara vez hemos tenido mucho \u00e9xito presentando mociones Trombetta y Youngblood por la destrucci\u00f3n de pruebas por parte de la polic\u00eda. Las reglas son demasiado estrictas: Por lo tanto, existe una distinci\u00f3n entre los criterios de \u201cvalor exculpatorio aparente\u201d de Trombetta [467 U.S. 479] […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8879,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"template-eeat-no-sidebar.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-8878","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8878\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}