{"id":8869,"date":"2020-04-02T23:23:58","date_gmt":"2020-04-02T23:23:58","guid":{"rendered":"https:\/\/gddefense.com\/pruebas-de-aliento-o-sangre-en-california-tras-birchfield\/"},"modified":"2020-04-02T23:23:58","modified_gmt":"2020-04-02T23:23:58","slug":"pruebas-de-aliento-o-sangre-en-california-tras-birchfield","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gddefense.com\/es\/pruebas-de-aliento-o-sangre-en-california-tras-birchfield\/","title":{"rendered":"\u2018Pruebas de aliento o sangre\u2019 en California tras Birchfield<\/em>"},"content":{"rendered":"
\n

En People v. Gutierrez<\/em> (2018) 27 Cal.App.5th 1155, el Tribunal de Apelaciones de California consider\u00f3 la legalidad de una extracci\u00f3n de sangre sin orden judicial tras Birchfield v. North Dakota<\/em> (2016) 579 U.S. __, 136 S.Ct. 2160. Tras su arresto, a Guti\u00e9rrez se le dio la advertencia de consentimiento impl\u00edcito de California, que permite al conductor elegir entre una prueba de aliento o de sangre. Guti\u00e9rrez eligi\u00f3 una prueba de sangre. El tribunal dictamin\u00f3 que la resoluci\u00f3n del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Birchfield<\/em> no abordaba el escenario presentado en el caso. El tribunal de Gutierrez<\/em> escribi\u00f3: \u201cEl Tribunal Supremo de los Estados Unidos nunca consider\u00f3 si se pod\u00eda administrar una prueba de sangre como una b\u00fasqueda incidental al arresto si un sospechoso la elige en lugar de una prueba de aliento, cuando ambas se ofrecen\u201d. Gutierrez<\/em>, supra, en 1162. <\/p>\n

En Birchfield<\/em>, el Tribunal hab\u00eda sostenido en t\u00e9rminos generales que la doctrina de b\u00fasqueda incidental al arresto no se aplica a la toma sin orden judicial de una muestra de sangre de una persona. En cambio, el Tribunal adopt\u00f3 la posici\u00f3n de que la doctrina se aplica al procedimiento menos invasivo de una prueba de aliento. Pero en Birchfield<\/em>, el Tribunal consider\u00f3 el estatuto de consentimiento impl\u00edcito de Dakota del Norte, que daba al agente<\/em> la opci\u00f3n de qu\u00e9 prueba administrar. El tribunal de Gutierrez<\/em> consider\u00f3 significativo que la ley de consentimiento impl\u00edcito de California le da esa opci\u00f3n solo al conductor<\/em>. El tribunal encontr\u00f3 una diferencia cr\u00edtica entre una prueba de sangre obligatoria y una prueba de sangre que simplemente se prefer\u00eda a una prueba de aliento. <\/p>\n

\u201cConcluimos que analizar este caso, o cualquier caso que encaje en la amplia categor\u00eda de pruebas de aliento o sangre, como si se tratara simplemente de una prueba de sangre es un error de categor\u00eda. Desde la perspectiva del sospechoso sometido a una b\u00fasqueda, existe una diferencia material entre ser obligado a someterse a una prueba de sangre y ser obligado a someterse a una prueba de aliento o de sangre, lo que el sospechoso prefiera\u201d. Gutierrez<\/em>, supra<\/em>, en 1162.<\/p>\n

Llamando a la b\u00fasqueda una prueba de aliento o sangre<\/em>, el tribunal dictamin\u00f3 que no era necesaria una orden judicial para que el agente simplemente acomodara la preferencia de Guti\u00e9rrez por una prueba de sangre. Gutierrez<\/em>, supra<\/em>, en 1161.<\/p>\n

\u201cConcediendo, como debe, la constitucionalidad de una prueba de aliento sin orden judicial, Guti\u00e9rrez querr\u00eda que su acto de elegir una prueba de sangre en lugar de esa prueba de aliento desencadenara el requisito de una orden judicial. No vemos c\u00f3mo los valores de la Cuarta Enmienda se ven reforzados al exigir que un magistrado revise una solicitud de orden judicial antes de que un agente de arresto pueda acomodar la preferencia de un sospechoso por una prueba BAC en particular\u201d. Id<\/em>. en 1164. <\/p>\n

Aparentemente contrario al mandato del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de que se requiere una orden judicial para una prueba de sangre, el tribunal de Gutierrez<\/em> aplic\u00f3 la doctrina de b\u00fasqueda incidental al arresto. \u201cEn resumen, dado que Guti\u00e9rrez eligi\u00f3 entre los dos tipos de prueba BAC (a diferencia de elegir si someterse a una prueba qu\u00edmica en absoluto), sostenemos que la b\u00fasqueda en este caso se caracteriza correctamente como una prueba de aliento o sangre y est\u00e1 justificada bajo la excepci\u00f3n de b\u00fasqueda incidental al arresto al requisito de la orden judicial\u201d. Gutierrez<\/em>, supra<\/em>, en 1165. <\/p>\n

\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si una persona arrestada por DUI elige una prueba de sangre en lugar de una prueba de aliento, no se requiere una orden judicial.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8870,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"template-eeat-full.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-8869","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8869\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}