{"id":8841,"date":"2020-04-14T21:58:03","date_gmt":"2020-04-14T21:58:03","guid":{"rendered":"https:\/\/gddefense.com\/la-decision-del-tribunal-supremo-en-kansas-contra-glover\/"},"modified":"2020-04-14T21:58:03","modified_gmt":"2020-04-14T21:58:03","slug":"la-decision-del-tribunal-supremo-en-kansas-contra-glover","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gddefense.com\/es\/la-decision-del-tribunal-supremo-en-kansas-contra-glover\/","title":{"rendered":"La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo en Kansas contra Glover"},"content":{"rendered":"
\n

Kansas contra Glover<\/em> (2020) 140 S.Ct. 1183<\/p>\n

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos fall\u00f3 en un caso en el que un conductor hab\u00eda sido detenido \u00fanicamente porque el propietario registrado del veh\u00edculo que conduc\u00eda ten\u00eda el permiso de conducir revocado. El Tribunal Supremo dictamin\u00f3 que la detenci\u00f3n era legal en virtud de la Cuarta Enmienda. <\/p>\n

Los hechos estipulados subyacentes fueron que el agente Mark Mehrer, empleado de la Oficina del Sheriff del Condado de Douglas de Kansas, observ\u00f3 una camioneta y pas\u00f3 el n\u00famero de su matr\u00edcula a trav\u00e9s del servicio de archivos del Departamento de Hacienda de Kansas. La camioneta Chevy result\u00f3 estar registrada a nombre de Charles Glover, Jr., e indic\u00f3 que el permiso de conducir de Glover estaba revocado en el Estado de Kansas. Asumiendo que el conductor de la camioneta era el propietario registrado, el agente llev\u00f3 a cabo una parada de tr\u00e1fico. La \u00fanica base para la parada fue el estado de la licencia revocada del propietario registrado de la camioneta. <\/p>\n

Glover fue acusado de conducir como infractor habitual y present\u00f3 una moci\u00f3n para suprimir las pruebas. El Tribunal de Distrito concedi\u00f3 la moci\u00f3n, pero el Tribunal de Apelaci\u00f3n la revoc\u00f3. El Tribunal Supremo de Kansas revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaci\u00f3n y, finalmente, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos volvi\u00f3 a revocarla. <\/p>\n

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamin\u00f3 que la inferencia del agente de que el conductor de la camioneta era el propietario registrado era razonable, lo que hac\u00eda que la parada fuera legal. La opini\u00f3n, escrita por el juez Thomas, establece: <\/p>\n

\u201cEl hecho de que el propietario registrado de un veh\u00edculo no sea siempre el conductor del veh\u00edculo no niega la razonabilidad de la inferencia del agente Mehrer. Tal es el caso de todas las inferencias razonables. La investigaci\u00f3n de sospecha razonable \u201cse queda considerablemente corta\u201d del 51% de exactitud, [Citaci\u00f3n] porque, como hemos explicado, \u201c[s]er razonable no es ser perfecto\u201d, Heien contra Carolina del Norte<\/em>, 574 U.S. 54, 60, 135 S.Ct. 530, 190 L.Ed.2d 475 (2014).\u201d Kansas contra Glover<\/em>, 140 S.Ct. en 1188. <\/p>\n

La opini\u00f3n tambi\u00e9n pone fin a la idea importunada por Glover y la disidencia de que la base de un agente para una parada debe estar basada en la formaci\u00f3n y la experiencia de las fuerzas del orden. El Tribunal dictamin\u00f3 que la sospecha razonable puede basarse en el conocimiento de sentido com\u00fan que los agentes \u201chan adquirido en su vida cotidiana\u201d. Kansas contra Glover<\/em>, 140 S.Ct. en 1190. Tambi\u00e9n se rechaz\u00f3 el argumento de que la creencia del agente de que la persona que conduc\u00eda era en realidad el propietario registrado se basaba en probabilidades, m\u00e1s que en hechos particulares. El Tribunal escribi\u00f3: <\/p>\n

\u201cComo cuesti\u00f3n inicial, hemos declarado previamente que los agentes, al igual que los miembros del jurado, pueden confiar en las probabilidades en el contexto de la sospecha razonable. [Citaci\u00f3n.] Adem\u00e1s, como se explic\u00f3 anteriormente, el agente Mehrer no se bas\u00f3 exclusivamente en probabilidades. Sab\u00eda que la matr\u00edcula estaba vinculada a una camioneta que coincid\u00eda con el veh\u00edculo observado y que el propietario registrado del veh\u00edculo ten\u00eda una licencia revocada. Bas\u00e1ndose en estos hechos m\u00ednimos, utiliz\u00f3 el sentido com\u00fan para formar una sospecha razonable de que un individuo espec\u00edfico estaba potencialmente involucrado en una actividad criminal espec\u00edfica: conducir con una licencia revocada\u2026 En consecuencia, la combinaci\u00f3n de informaci\u00f3n de la base de datos y juicios de sentido com\u00fan en este contexto es totalmente coherente con los precedentes de la Cuarta Enmienda de este Tribunal.\u201d Kansas contra Glover<\/em>, 140 S.Ct. en 1190. <\/p>\n

Y el Tribunal consider\u00f3 significativo que, antes de la parada, el agente no tuviera informaci\u00f3n que apuntara a la inocencia. El Tribunal dio el ejemplo de que si el agente hubiera sabido que el propietario registrado ten\u00eda unos sesenta y tantos a\u00f1os, pero hubiera observado que la conductora ten\u00eda unos veintitantos, ese conocimiento habr\u00eda negado la razonabilidad de la sospecha. Pero ese no fue el caso. El Tribunal dictamin\u00f3: \u201cEn este caso, el agente Mehrer no pose\u00eda ninguna informaci\u00f3n exculpatoria \u2014y mucho menos informaci\u00f3n suficiente para refutar la inferencia razonable de que Glover conduc\u00eda su propia camioneta\u2014 y, por lo tanto, la parada estaba justificada\u201d. Kansas contra Glover<\/em>, 140 S.Ct. en 1191. <\/p>\n

\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las paradas basadas \u00fanicamente en el estado de la licencia del propietario registrado son legales en virtud de la Cuarta Enmienda.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8842,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"template-eeat-full.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-8841","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8841\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}