{"id":8824,"date":"2022-07-12T17:10:05","date_gmt":"2022-07-12T17:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/gddefense.com\/es-el-asesinato-de-watson-realmente-un-asesinato\/"},"modified":"2022-07-12T17:10:05","modified_gmt":"2022-07-12T17:10:05","slug":"es-el-asesinato-de-watson-realmente-un-asesinato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gddefense.com\/es\/es-el-asesinato-de-watson-realmente-un-asesinato\/","title":{"rendered":"\u00bfEs el asesinato de Watson realmente un asesinato?"},"content":{"rendered":"
\n

En un caso llamado People v. Watson<\/em> (1981) 30 Cal.3d 290, el Tribunal Supremo de California describi\u00f3 lo que se requiere para probar un asesinato en un caso de DUI<\/a> en el que un terrible accidente se cobr\u00f3 la vida de otra persona. Los casos de asesinato de Watson implican cargos de asesinato en segundo grado, en contraposici\u00f3n al asesinato premeditado en primer grado. Un cargo de asesinato en segundo grado requiere que la fiscal\u00eda pruebe la malicia. Hay dos tipos de malicia: expresa e impl\u00edcita. La malicia expresa es una intenci\u00f3n ilegal de matar. La malicia impl\u00edcita puede demostrarse cuando alguien hace algo tan peligroso para la vida humana, y realmente sab\u00eda que era peligroso. La ley entonces implica que actuaron con malicia. Este \u00faltimo tipo de malicia se aplica en un caso de asesinato de Watson. <\/p>\n

La fiscal\u00eda todav\u00eda tiene una carga dif\u00edcil. Deben demostrar que \u201clas consecuencias naturales y probables\u201d del acto del acusado eran peligrosas para la vida humana y<\/em> que el acusado sab\u00eda que su acto era peligroso para la vida humana. Los fiscales frecuentemente demuestran esto en un caso de asesinato de Watson introduciendo evidencia de que el acusado tiene una condena previa por DUI y se le inform\u00f3 en la sentencia de los peligros de conducir bajo los efectos del alcohol. La dificultad en la prueba surge cuando el fiscal del distrito debe probar realmente m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que las consecuencias naturales y probables de conducir bajo los efectos del alcohol son peligrosas para la vida humana. \u00bfCu\u00e1ntos DUIs simples sin lesiones ocurren cada d\u00eda? Afortunadamente, las muertes parecen ser las raras consecuencias del acto de alguien de conducir en estado de ebriedad. Esto no sugiere que conducir bajo los efectos del alcohol no sea peligroso. \u00a1Es muy peligroso! Pero la instrucci\u00f3n del jurado requiere prueba de que cuando el acusado se puso al volante intoxicado, las consecuencias naturales y probables de su acto amenazaban la vida… Esto parece dif\u00edcil de probar, pero en realidad, a menos que un acusado acusado en un caso de DUI de Watson tenga un abogado que entienda c\u00f3mo defender estos casos, las consecuencias naturales y probables de ser acusado de este delito parecen ser cadena perpetua. <\/p>\n

Una buena defensa puede ser demostrar que el acusado no estaba incapacitado, si eso es posible. Si el acusado ten\u00eda un .24% de BAC y tropezaba y farfullaba al salir de su veh\u00edculo, esto podr\u00eda ser un esfuerzo dif\u00edcil incluso si su airbag se despleg\u00f3 causando potencialmente una conmoci\u00f3n cerebral. Hay todo tipo de defensas para este delito. Primero, la conducci\u00f3n es cr\u00edtica. \u00bfC\u00f3mo ocurri\u00f3 el accidente? Si el acusado se salt\u00f3 tres sem\u00e1foros en rojo y condujo por el lado equivocado de la carretera, esa defensa es inveros\u00edmil. Si el acusado fue llevado al hospital, \u00bffue la prueba de sangre una prueba forense o fue la sangre analizada por el hospital? Hay una gran diferencia. Luego llegamos al argumento de las consecuencias naturales y probables. \u00bfQu\u00e9 tipo de prueba tiene la fiscal\u00eda de que esto es cierto? Adem\u00e1s, \u00bfc\u00f3mo van a demostrar el conocimiento subjetivo del peligro por parte del acusado? La fiscal\u00eda puede probar esto con evidencia circunstancial. En otras palabras, la fiscal\u00eda no tiene que demostrar que el acusado declar\u00f3: \u201cOh, sab\u00eda antes de ponerme al volante que lo que estaba a punto de hacer era peligroso para la vida humana\u201d. Ese ser\u00eda un conjunto de hechos raro (aunque no completamente imposible). <\/p>\n

Recientemente, los fiscales han extendido el concepto de DUI de Watson para cubrir casos de drogas en los que un acusado proporcion\u00f3 a otra persona fentanilo, y esa persona muri\u00f3 como resultado. Parece extra\u00f1o que el acusado sea culpable de asesinato solo por dar o vender fentanilo a alguien, pero debido a la naturaleza mortal de este tipo de droga, los fiscales ahora intentan demostrar que el acusado sab\u00eda subjetivamente que la droga era peligrosa para la vida humana. Esto sigue siendo una tarea dif\u00edcil, pero se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s com\u00fan. Incluso puede ser m\u00e1s f\u00e1cil demostrar que las consecuencias naturales y probables de proporcionar este tipo de droga a alguien son peligrosas para la vida humana, que cumplir con este elemento en un caso de DUI de Watson. Pero, \u00bfc\u00f3mo demuestran que el acusado realmente lo sab\u00eda? Soy esc\u00e9ptico de que la fiscal\u00eda pueda hacer esta demostraci\u00f3n en la mayor\u00eda de los casos, pero en realidad, especialmente cuando una persona joven muere despu\u00e9s de ingerir la droga, un jurado podr\u00eda simplemente querer culpar a alguien. <\/p>\n

Los casos de Watson son extremadamente dif\u00edciles de defender. Muchos abogados defensores podr\u00edan primero tratar de resolver tal caso con una sentencia determinada en lugar de seguir adelante donde el resultado potencial es cadena perpetua. Entonces comienzan las complicaciones de la sentencia. Resulta que el homicidio vehicular grave bajo la secci\u00f3n 191.5 del C\u00f3digo Penal conlleva un m\u00e1ximo de solo 10 a\u00f1os. Esto generalmente no es suficiente para satisfacer a un fiscal en un caso de asesinato de Watson. Pero un abogado defensor creativo que intenta salvar la vida de su cliente podr\u00eda ser capaz de encontrar algunos delitos adicionales y a\u00f1os en prisi\u00f3n que podr\u00edan conducir a un acuerdo. <\/p>\n

Los DUI de Watson son algunos de los casos m\u00e1s tristes que he visto en mi vida. Siempre que se pierde una vida, es tr\u00e1gico. Algunos de estos casos involucran a ni\u00f1os v\u00edctimas, lo cual es absolutamente devastador. Y muchos involucran a un cliente que simplemente cometi\u00f3 un error est\u00fapido y nunca lastimar\u00eda intencionalmente, y mucho menos matar\u00eda, a nadie. Pero ahora se enfrentan a cadena perpetua por intoxicarse y conducir… En mi carrera, los DUI de Watson son los casos que m\u00e1s me han mantenido despierto por la noche. No solo tengo mucha simpat\u00eda por las v\u00edctimas y sus familias, sino que he visto a clientes (que tienen familias e hijos peque\u00f1os, y ten\u00edan vidas normales y productivas antes del incidente) ir a prisi\u00f3n durante muchos a\u00f1os despu\u00e9s del acuerdo. Solo puedo esperar que estos casos sirvan como ejemplos de lo que no se debe hacer. <\/p>\n

No beba alcohol ni consuma drogas y se ponga al volante. Nunca valdr\u00e1 la pena. <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La fiscal\u00eda debe demostrar que las consecuencias naturales y probables del DUI son peligrosas para la vida humana.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8825,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"template-eeat-no-sidebar.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-8824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8824\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}