{"id":8795,"date":"2023-08-01T22:02:07","date_gmt":"2023-08-01T22:02:07","guid":{"rendered":"https:\/\/gddefense.com\/el-derecho-a-la-defensa-letrada\/"},"modified":"2023-08-01T22:02:07","modified_gmt":"2023-08-01T22:02:07","slug":"el-derecho-a-la-defensa-letrada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gddefense.com\/es\/el-derecho-a-la-defensa-letrada\/","title":{"rendered":"El derecho a la defensa letrada"},"content":{"rendered":"
\n

La Sexta Enmienda<\/em><\/p>\n

En todas las causas penales, el acusado gozar\u00e1 del derecho a un juicio r\u00e1pido y p\u00fablico, ante un jurado imparcial del Estado y distrito donde se haya cometido el delito, distrito que deber\u00e1 haber sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusaci\u00f3n; a carearse con los testigos en su contra; a que se le obligue a comparecer a los testigos a su favor, y a contar con la Asistencia de un Abogado para su defensa.<\/em><\/p>\n

La Sexta Enmienda de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos otorga varios derechos al acusado. Uno de los m\u00e1s importantes, del que hablar\u00e9 aqu\u00ed, es el derecho a la asistencia de un abogado. <\/p>\n

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamin\u00f3 que la Sexta Enmienda garantiza a toda persona acusada de un delito el derecho a estar representada por un abogado. Si no pueden pagar un abogado, se les debe designar uno para que los represente ante el tribunal. Ese derecho se estableci\u00f3 en el caso hist\u00f3rico de Gideon v. Wainwright<\/em> (1963) 372 U.S. 335. <\/p>\n

Clarence Earl Gideon hab\u00eda sido acusado de un delito grave por presuntamente robar un sal\u00f3n de billar en Panama City, Florida, en 1961. No pod\u00eda pagar un abogado privado, por lo que solicit\u00f3 un abogado de oficio para su juicio. La solicitud fue denegada. En el juicio, los testigos de la acusaci\u00f3n testificaron que vieron a Gideon fuera del sal\u00f3n de billar cerca del momento del incidente, pero nadie testific\u00f3 haber visto a Gideon cometer el delito. Gideon intent\u00f3 contrainterrogar a los testigos \u00e9l mismo, pero no pudo se\u00f1alar las contradicciones en su testimonio ni impugnar eficazmente su credibilidad. Gideon fue declarado culpable y condenado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n. <\/p>\n

El caso lleg\u00f3 al tribunal federal mediante una petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus (tambi\u00e9n llamado el \u201cGran Recurso\u201d), y finalmente el Tribunal Supremo de los Estados Unidos concedi\u00f3 el certiorari<\/em>. El 15 de enero de 1963, el Tribunal Supremo escuch\u00f3 los argumentos orales. Abe Fortas (un abogado de D.C. y futuro juez del Tribunal Supremo) represent\u00f3 a Gideon pro bono ante el Tribunal. Argument\u00f3 que ning\u00fan acusado, independientemente de su nivel de estudios (Gideon solo ten\u00eda estudios de octavo grado), pod\u00eda ofrecer una autodefensa adecuada contra el gobierno, y que la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos garantizaba la representaci\u00f3n legal a todos los acusados de delitos graves. Su argumento funcion\u00f3. El Tribunal dictamin\u00f3 por unanimidad que el derecho a la defensa letrada de la Sexta Enmienda se aplicaba a los estados en virtud de la Cl\u00e1usula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda, en el sentido de que los estados tienen prohibido privar a \u201ccualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal\u201d. El Tribunal finalmente resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n. Una persona acusada de un delito grave tiene derecho a que se le designe un abogado (el Tribunal aplicar\u00eda posteriormente este derecho a los acusados de delitos menores en Argersinger v. Hamlin<\/em> (1972) 407 U.S. 25). <\/p>\n

Como era de esperar, el nuevo juicio de Gideon con representaci\u00f3n letrada result\u00f3 en una absoluci\u00f3n.<\/p>\n

El Tribunal Supremo tambi\u00e9n ha reconocido que el derecho a la asistencia de un abogado requiere, por supuesto, que dicha asistencia sea efectiva<\/em>. El Tribunal Supremo dictamin\u00f3 que \u201cel derecho a la defensa letrada es el derecho a la asistencia letrada efectiva\u201d. Strickland v. Washington<\/em> (1984) 466 U.S. 668, 686 (citando a McMann v. Richardson<\/em> (1970) 397 U.S. 759, 771, n. 14). Como escribi\u00f3 el Tribunal de Strickland<\/em>: \u201cLa Sexta Enmienda reconoce el derecho a la asistencia de un abogado porque prev\u00e9 que el abogado desempe\u00f1e un papel fundamental en la capacidad del sistema adversarial para producir resultados justos. Un acusado tiene derecho a ser asistido por un abogado, ya sea contratado o designado, que desempe\u00f1e el papel necesario para garantizar que el juicio sea justo\u201d. Strickland,<\/em> 466 U.S. en 685. Est\u00e1 establecido que una persona acusada de un delito tiene derecho a una representaci\u00f3n efectiva en cada etapa cr\u00edtica del procedimiento (qu\u00e9 es una etapa cr\u00edtica es un tema para otro debate). Y el mismo derecho se confiere a quienes apelan despu\u00e9s de la condena. V\u00e9ase Douglas v. California<\/em> (1963) 372 U.S. 353. Sin un abogado eficaz que ponga a prueba las pruebas del gobierno, nuestro sistema de justicia penal no puede funcionar y no producir\u00e1 justicia. Gideon lo demostr\u00f3. Un acusado no puede obtener un juicio (o apelaci\u00f3n) justo sin una representaci\u00f3n competente. El derecho a la defensa letrada es fundamental para garantizar que se haga justicia. <\/p>\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 algunos parecen menospreciar a los abogados que representan a \u201cdelincuentes\u201d en los tribunales de primera instancia o a \u201cpresos\u201d en apelaci\u00f3n? \u00bfEs ignorancia sobre la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos? \u00bfEs solo una indignaci\u00f3n infundada? O tal vez ni ellos ni nadie que les importe ha sido nunca acusado o condenado por un delito. Supongo que tengo una perspectiva muy diferente. Defender a un acusado sobre el que se est\u00e1 abalanzando el enorme peso del gobierno es, sin duda, una causa noble. No me sorprende que algunos de los m\u00e1s grandes de nuestra historia hicieran lo mismo. Abe Lincoln fue abogado defensor penalista. Y Thurgood Marshall, que antes de ser nombrado para el Tribunal Supremo fue abogado voluntario del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, y fue fundamental en la hist\u00f3rica victoria del Tribunal Supremo de 1954 por la igualdad en Brown v. Board of Education<\/em>. <\/p>\n

Represento a personas acusadas de delitos penales en los tribunales de primera instancia y en apelaci\u00f3n y h\u00e1beas corpus en la pr\u00e1ctica privada. Tambi\u00e9n represento a personas que no pueden pagar un abogado de apelaci\u00f3n<\/a> en dos distritos de apelaci\u00f3n diferentes (delitos graves) y en dos divisiones de apelaci\u00f3n (delitos menores) en California. Les aseguro que no es un trabajo f\u00e1cil. Pero es digno de respeto. Esta profesi\u00f3n, a menudo ingrata, sirve para equilibrar la balanza de la justicia. Y se necesita desesperadamente equilibrio. <\/p>\n

Dios no quiera que los cr\u00edticos, o sus seres queridos, se metan en problemas. Pero cuando llamen, tambi\u00e9n intentar\u00e9 ayudarles porque eso es lo que hago. <\/p>\n

\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sexta Enmienda En todas las causas penales, el acusado gozar\u00e1 del derecho a un juicio r\u00e1pido y p\u00fablico, ante un jurado imparcial del Estado y distrito donde se haya cometido el delito, distrito que deber\u00e1 haber sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y causa de la acusaci\u00f3n; […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8796,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"template-eeat-no-sidebar.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-8795","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8795\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gddefense.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}