La Cuarta Enmienda establece que “no se emitirán órdenes, sino por causa probable, respaldadas por juramento o declaración, y que describan particularmente el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán”. Enmienda IV de los EE. UU. Una orden es ilegal si no está respaldada por una causa probable, por juramento o declaración, o si no describe el lugar que se registrará o la persona que se incautará con suficiente particularidad. Puede haber otras impugnaciones disponibles, ya que una orden puede haber sido ejecutada incorrectamente de alguna manera. Por ejemplo, tal vez el magistrado no permitió una “búsqueda nocturna”, pero la orden se ejecutó de noche. O bien, la información que proporcionó la causa probable para la orden podría estar “obsoleta”. Las dos mociones (que también se pueden combinar) que se deben considerar presentar en caso de que se haya ejecutado una orden de registro son una Moción para Anular y una Moción para Contradecir.
Moción para Anular
Si la propia orden muestra que no había causa probable para realizar el registro, entonces la orden puede ser impugnada mediante una Moción para Anular. People v. Hobbs (1994) 7 Cal.4th 948. Esa impugnación no le pide al tribunal que mire más allá de la faz de la orden. La moción le pide al tribunal que examine la propia orden y determine si presenta una demostración de causa probable. Una Moción para Anular necesariamente fracasará a menos que la orden en su faz revele ninguna causa probable como cuestión de derecho. Illinois v. Gates (1983) 462 U.S. 213. También se puede presentar una Moción para Anular en los casos en que la información obtenida ilegalmente proporcionó la evidencia que equivale a una causa probable. People v. Weiss (1999) 20 Cal.4th 1073. Si se determina que ese es el caso, la información obtenida ilegalmente debe eliminarse de la orden. Si no queda causa probable, entonces la orden no está respaldada por una causa probable y la evidencia será suprimida.
Moción para Contradecir
Las solicitudes de orden son presentadas por el oficial, quien también completa una declaración jurada en la que el oficial afirma que existe una causa probable para registrar a la persona o el lugar bajo investigación. A veces, otros documentos mostrarán que existe una discrepancia entre lo que el oficial dijo en la declaración jurada de la orden de registro y lo que el oficial escribió en otro documento, como un informe policial. U otro testimonio del oficial puede llevar a un abogado defensor a cuestionar la veracidad de lo que se presentó al magistrado en la declaración jurada que respalda la orden de registro. También es posible que un testigo de la defensa pueda testificar sobre las supuestas mentiras en la declaración jurada. Si una orden es impugnada sobre esta base, se denomina Moción para Contradecir. El acusado le está pidiendo al tribunal que mire más allá de la faz de la orden de registro (llamada “impugnación subfacial”) y que cuestione la veracidad del contenido de la declaración jurada. Franks v. Delaware (1978) 438 U.S. 154. Solo si el acusado puede hacer una demostración prima facie de deshonestidad en la moción, el tribunal concederá una audiencia sobre el asunto (llamada “audiencia de Franks”). Se requiere una oferta de prueba, incluyendo declaraciones de testigos u otros documentos que muestren la deshonestidad. Las declaraciones concluyentes de falsedad siempre fracasarán.
Ilustraciones:
People v. Panah (2005) 35 Cal.4th 395 [La audiencia de Franks fue denegada correctamente donde la moción de la defensa consistió en “contradicciones concluyentes” de las declaraciones del declarante y no demostró que las declaraciones fueran relevantes para la determinación de la CP];
People v. Luera (2001) 86 Cal.App.4th 513 [No se hizo ninguna demostración donde la negativa del declarante a declarar que el informante había afirmado haber visto la computadora del acusado no contradijo la declaración en la declaración jurada de que el informante había visto la computadora];
People v. Gibson (2001) 90 Cal.App.4th 371 [No se requirió una audiencia de Franks donde la información omitida ni añadió ni restó valor a los hechos que mostraban una causa probable]
El procedimiento para preparar, presentar y argumentar las Mociones para Anular y Contradecir es complicado. Estas mociones son difíciles de ganar, porque le está pidiendo a un tribunal que determine que se emitió una orden sin causa probable, o que el oficial presentó declaraciones con un desprecio imprudente por la verdad. Pero es importante impugnar la orden de registro donde exista cualquiera de los motivos anteriores. Si no se realiza la impugnación, se pierde una apelación después de la condena sobre esa base. Un cliente aún puede argumentar en una petición de recurso de hábeas corpus que el abogado fue ineficaz por no realizar la impugnación, pero esa es una demostración difícil de hacer. Y un tribunal no tiene que escuchar una petición de recurso, pero el tribunal está obligado a escuchar una apelación oportuna.
