En un caso llamado People v. Watson (1981) 30 Cal.3d 290, el Tribunal Supremo de California describió lo que se requiere para probar un asesinato en un caso de DUI en el que un terrible accidente se cobró la vida de otra persona. Los casos de asesinato de Watson implican cargos de asesinato en segundo grado, en contraposición al asesinato premeditado en primer grado. Un cargo de asesinato en segundo grado requiere que la fiscalía pruebe la malicia. Hay dos tipos de malicia: expresa e implícita. La malicia expresa es una intención ilegal de matar. La malicia implícita puede demostrarse cuando alguien hace algo tan peligroso para la vida humana, y realmente sabía que era peligroso. La ley entonces implica que actuaron con malicia. Este último tipo de malicia se aplica en un caso de asesinato de Watson.
La fiscalía todavía tiene una carga difícil. Deben demostrar que “las consecuencias naturales y probables” del acto del acusado eran peligrosas para la vida humana y que el acusado sabía que su acto era peligroso para la vida humana. Los fiscales frecuentemente demuestran esto en un caso de asesinato de Watson introduciendo evidencia de que el acusado tiene una condena previa por DUI y se le informó en la sentencia de los peligros de conducir bajo los efectos del alcohol. La dificultad en la prueba surge cuando el fiscal del distrito debe probar realmente más allá de toda duda razonable que las consecuencias naturales y probables de conducir bajo los efectos del alcohol son peligrosas para la vida humana. ¿Cuántos DUIs simples sin lesiones ocurren cada día? Afortunadamente, las muertes parecen ser las raras consecuencias del acto de alguien de conducir en estado de ebriedad. Esto no sugiere que conducir bajo los efectos del alcohol no sea peligroso. ¡Es muy peligroso! Pero la instrucción del jurado requiere prueba de que cuando el acusado se puso al volante intoxicado, las consecuencias naturales y probables de su acto amenazaban la vida… Esto parece difícil de probar, pero en realidad, a menos que un acusado acusado en un caso de DUI de Watson tenga un abogado que entienda cómo defender estos casos, las consecuencias naturales y probables de ser acusado de este delito parecen ser cadena perpetua.
Una buena defensa puede ser demostrar que el acusado no estaba incapacitado, si eso es posible. Si el acusado tenía un .24% de BAC y tropezaba y farfullaba al salir de su vehículo, esto podría ser un esfuerzo difícil incluso si su airbag se desplegó causando potencialmente una conmoción cerebral. Hay todo tipo de defensas para este delito. Primero, la conducción es crítica. ¿Cómo ocurrió el accidente? Si el acusado se saltó tres semáforos en rojo y condujo por el lado equivocado de la carretera, esa defensa es inverosímil. Si el acusado fue llevado al hospital, ¿fue la prueba de sangre una prueba forense o fue la sangre analizada por el hospital? Hay una gran diferencia. Luego llegamos al argumento de las consecuencias naturales y probables. ¿Qué tipo de prueba tiene la fiscalía de que esto es cierto? Además, ¿cómo van a demostrar el conocimiento subjetivo del peligro por parte del acusado? La fiscalía puede probar esto con evidencia circunstancial. En otras palabras, la fiscalía no tiene que demostrar que el acusado declaró: “Oh, sabía antes de ponerme al volante que lo que estaba a punto de hacer era peligroso para la vida humana”. Ese sería un conjunto de hechos raro (aunque no completamente imposible).
Recientemente, los fiscales han extendido el concepto de DUI de Watson para cubrir casos de drogas en los que un acusado proporcionó a otra persona fentanilo, y esa persona murió como resultado. Parece extraño que el acusado sea culpable de asesinato solo por dar o vender fentanilo a alguien, pero debido a la naturaleza mortal de este tipo de droga, los fiscales ahora intentan demostrar que el acusado sabía subjetivamente que la droga era peligrosa para la vida humana. Esto sigue siendo una tarea difícil, pero se está volviendo cada vez más común. Incluso puede ser más fácil demostrar que las consecuencias naturales y probables de proporcionar este tipo de droga a alguien son peligrosas para la vida humana, que cumplir con este elemento en un caso de DUI de Watson. Pero, ¿cómo demuestran que el acusado realmente lo sabía? Soy escéptico de que la fiscalía pueda hacer esta demostración en la mayoría de los casos, pero en realidad, especialmente cuando una persona joven muere después de ingerir la droga, un jurado podría simplemente querer culpar a alguien.
Los casos de Watson son extremadamente difíciles de defender. Muchos abogados defensores podrían primero tratar de resolver tal caso con una sentencia determinada en lugar de seguir adelante donde el resultado potencial es cadena perpetua. Entonces comienzan las complicaciones de la sentencia. Resulta que el homicidio vehicular grave bajo la sección 191.5 del Código Penal conlleva un máximo de solo 10 años. Esto generalmente no es suficiente para satisfacer a un fiscal en un caso de asesinato de Watson. Pero un abogado defensor creativo que intenta salvar la vida de su cliente podría ser capaz de encontrar algunos delitos adicionales y años en prisión que podrían conducir a un acuerdo.
Los DUI de Watson son algunos de los casos más tristes que he visto en mi vida. Siempre que se pierde una vida, es trágico. Algunos de estos casos involucran a niños víctimas, lo cual es absolutamente devastador. Y muchos involucran a un cliente que simplemente cometió un error estúpido y nunca lastimaría intencionalmente, y mucho menos mataría, a nadie. Pero ahora se enfrentan a cadena perpetua por intoxicarse y conducir… En mi carrera, los DUI de Watson son los casos que más me han mantenido despierto por la noche. No solo tengo mucha simpatía por las víctimas y sus familias, sino que he visto a clientes (que tienen familias e hijos pequeños, y tenían vidas normales y productivas antes del incidente) ir a prisión durante muchos años después del acuerdo. Solo puedo esperar que estos casos sirvan como ejemplos de lo que no se debe hacer.
No beba alcohol ni consuma drogas y se ponga al volante. Nunca valdrá la pena.
